Toyota vs Rover

Toyota 192 da pista in realtà se stai a sentire molti ti diranno assolutamente no perché, fuori dalle curve nn ha abbastanza spinta rispetto agli altri motori

devilnet ha scritto:Per quella che è la mia esperienza anche con altre macchine sportive blasonate e non a me la R piace proprio tanto, anzi il fatto di avere un erogazione quasi da turbo anni 80 la rende prorpio speciale e divertente. Poi sul fatto che nn si riesca a fare un sorpasso senza essere a limitatore mi sembra un po esagerato.... Io anzi mi stupisco a volte proprio della ripresa che riesce cmq ad avere in qualsiasi marcia, posso quasi fermarmi agli stop e ripartire in 6.
Bisogna essere consapevoli dell erogazione del motore e regolare la propria guida, certo se uno vuole tanta coppia in basso può sicuramente stare su un rover, ma se ci si diverte anche a farlo gridare un po... Viva il Toyota e viva la R. Il giorno che la panda 1.2 riesce a superarmi mi faccio frate!! 

naimah ha scritto:Ragazzi, ieri ho sperimentato personalmente su strada quanto spesso si legge sulle FeRari e rispettivi proprietari... Sono dei chiodi!!! Ma la cosa più bella è quando, affiancati allo stop:

Proprietario di F430: "Eh però bel gingillo! Ma quanti cavalli ha?"
Proprietario di Lotus Exige: "Eh si dai se la cava, ha 190 cavalli!"
Proprietario di F430: " "
Proprietario di Lotus Exige: " "

ste ha scritto:Andrea non paragonare 3000giri di rover con 3000giri col toyota!

Questo in generale e anche un problema nel confronto delle varie rullate!!

Devi paragonare a parita di velocita!

Per esempio da 60 a 100 in terza.


Quello che conta e la coppia alla ruota, sono sicuro di non raccontarti niente di nuovo, ma tra motore e ruote c'e sempre il cambio!
Hai scritto prima che il Toyota ha 6 marce e il rover solo 5, e questo dovrebbe dare un vantaggio al Toyota perche in theoria potrebbe avere i rapporti piu corti.

In verita purtroppo non e cosi!

o per drlo diversamente: Tutto quel male che viene detto del Toyota della sua mancaza di coppia, etc...., viene TUTTO dal cambio mal studiato.

Se monti al motore Toyota stock un cambio Honda JDM con il finale corto, il Rover perde dapertutto.

Zoop ha scritto:Premetto che ho letto solo una minima parte di quello che avete scritto...
prestazioni a parte, dico la mia su un' altro aspetto.
Il problema del Rover sta anche nella qualita' ( o meglio, , nella mancanza di qualita') dei ricambi che sono sul mercato.
Ogni volta che provo a misurare o verificare qualcosa mi cascano le braccia !
Farei meglio a non controllare nulla! occhio non vede, cuore non duole.

ste ha scritto:
o per drlo diversamente: Tutto quel male che viene detto del Toyota della sua mancaza di coppia, etc...., viene TUTTO dal cambio mal studiato.

Se monti al motore Toyota stock un cambio Honda JDM con il finale corto, il Rover perde dapertutto.

carmine_81 ha scritto:Teo secondo me anche la 4a è troppo lunga e lontana dalla 5a...ricordo che avevi dei riferimenti numerici sulle rapportatura del cambio e gli rpm nelle varie cambiate...la mia era una sensazione visiva...e cmq con auto lanciata in rettilineo quei 150 kg di differenza non servono a nulla, ma è la coppia alla ruota che conta e che ti permette di vincere resistenze aeodinamiche ecc...

nel senso che tra la mia e un toyota compressato credo che di motore ci sia un abisso sia di coppia che di potenza al motore, il problema era che io il motore riuscivo a sfruttarlo, il toyota no, e di mezzo c'è il cambio...

Teopiù ha scritto:

carmine_81 ha scritto:Teo secondo me anche la 4a è troppo lunga e lontana dalla 5a...ricordo che avevi dei riferimenti numerici sulle rapportatura del cambio e gli rpm nelle varie cambiate...la mia era una sensazione visiva...e cmq con auto lanciata in rettilineo quei 150 kg di differenza non servono a nulla, ma è la coppia alla ruota che conta e che ti permette di vincere resistenze aeodinamiche ecc...

nel senso che tra la mia e un toyota compressato credo che di motore ci sia un abisso sia di coppia che di potenza al motore, il problema era che io il motore riuscivo a sfruttarlo, il toyota no, e di mezzo c'è il cambio...

Guarda sul cambio Toyota ho già detto la mia su altro forum con novizia di dettaglio......e numeri alla mano.
E' lungo per le aspirate (infatti suggerivo conica corta), ma la spaziatura tra una macia e l'altra non è malvagia. Ed è forse ancora un filo lungo sulle compressate 220cv. Sulle 240/260 per me va bene.
Ma il punto non è questo. Il punto è che il problema non è solo del cambio sulle aspirate ma nel motore e nelle sua erogazione. E anche le compressate non è che sotto i 5000 facciano faville per coppia e cv, soprattutto se si considera che sono sovralimentate.
Questo è il punto cv alle ruote o meno..........!

carmine_81 ha scritto:la verità unica è sola è che sono auto belle e divetenti, sul veloci ho i miei dubbi...con quello che costano si potrebbe acquistare un boxter S usato (circa 10/15k euro), una lancer evo (un altro pianeta) una spidi turbo(rimanedo in argomento e che cmq va di più anche se è brutta)...oppura una civic vtec a 4 soldi che svuotata e con un assetto buono va quanto un'elise e costa molto meno...poi clio rs, e civic type r che svuotati e con lavoretti ad assetto e motore vanno fortissimo...

chi ha lotus e va in pista lo sa! ma nn lo dice, parliamo di fascino che è meglio...o di compromesso costi di gestione e guida sportiva, è lì che il progetto è realmente vincente!