Toyota vs Rover

Per non continuare a sporcare il post di presentazione di Fedex, propongo di continuare qui, ormai eterna discussione, su affidabilità, prestazioni, costi di gestione dei due motori che equipaggiano le nostre (vostre) Lotus Exige ed Elise.

Go go go scannateve ora!

Honda!
Audi!

Lotus70 ha scritto:

ferbigo ha scritto:Honda!
Audi!

E vabe ma cosi non vale il titolo recita toyota vs rover.

E va beh ma cosi non vale, io parlavo solo di motore! LoL
E comunque io parlavo di motori originali LoL

vince il toyota..il rover è un motore antidiluviano che si rompe a guardarlo male..ha l'unico pregio che si ripara con 2 euro perchè montato anche sulle utilitarie..

Tra l'altro con il toyota su una celica c'è chi ha percorso 230000 km cambiando solo l'olio, guardate sui forum relativi.
Se poi uno, ci mette il turbo, gli cambia le valvole, tira fuori il doppio della coppia è un altro discorso..
Di serie l'affidabilità è imparagonabile..

PS la prima lotus che ho provato è stato nel 2004: una S1 120 cv, me la vendevano a 22000€ e non si muoveva, mancava proprio di motore..

secondo me il raffronto con il 111R lo puoi fare solo con il K da 160 cv...

E poi chiaramente sui costi si è soggettivi, perchè per uno 1000 € possono essere tanti o pochi, e comuqnue non è un po un controsenso spendere veramente pochi spiccioli (sul rover) che è montato su una Lotus che non è certo un'utilitaria?

io la chiuderei quì, a ognuno piace il suo e tutti contenti!

Io voglio spezzare lance in favore/sfavore di entrambi... Il Rover è un motore che è stato pesantemente penalizzato per la brutta storia dell'HGF, difetto che gli ha fatto guadagnare negli anni una pessima nomea. Tuttavia, non fosse stato per questo, per conto mio del Rover se ne sarebbe parlato soltanto bene! Prestazionalmente parlando ho avuto modo di vederlo all'opera e posso garantire che un 160 sa dare delle belle bacchettate ai toyota 192! C'è anche un'altra storia... All'epoca del passaggio ai Toyota, i clienti Lotus esultarono per l'arrivo di una cavalleria "degna" di una piccola supercar ma, ahiloro, in breve dovettero ricredersi: l'erogazione troppo appuntita fece storcere il naso a molti, che tornarono a preferire il buon vecchio Rover che, pur con tutti i suoi malanni, aveva (in basso, dove servono) coppia e cavalli da vendere al pirotecnico Toyota! Ecco anche il perchè della commercializzazione dei kit SC, unico modo "economico" per mettere una pezza laddove ce n'è più bisogno.

Il Toyota, dal canto suo, è un motore più "fresco", tecnologicamente avanti anni luce rispetto al Rover, ma anche qui con tutti i suoi PRO e i suoi CONTRO. Il 2ZZ fu partorito agli inizi del secolo, con l'intento di dare una risposta ad Honda che, col suo V-Tec, aveva stabilito un primato di potenza specifica per i 2.0 4L dell'epoca. Toyota seguì una strada molto simile ma che in pratica attuò con modalità diverse... L'intento era quello di realizzare due motori in uno: parsimonioso alle basse andature ma capace di regalare emozioni nella parte alta del contagiri. E così crearono questo propulsore che, grazie allo strattagemma dell'alzata, poteva vantare sulla carta una potenza specidfica di ben 106cv/litro... Ma fu chiaro fin da subito che questo risultato era uno specchietto per le allodole! Infatti, il nostro bel motorone, nella parte più importante del contagiri - quella centrale, fra i 4000 e i 6000 - offriva una potenza assolutamente inadeguata: si parla di circa 140cv in luogo dei circa 160cv che sarebbe stato lecito aspettarsi da un 1.8 "decente". Con questo sia chiaro, lungi da me dal voler dire che non sia un buon motore: parliamo sempre di un 1.8 da quasi 200cv che quando spalanca la farfalla fa venire la pelle d'oca! Dico solo che, come il predecessore Rover, anche lui ha i suoi punti deboli, fatti di difetti di progettazione e inadeguatezza a certi utilizzi.

Detto questo, buon Honda a tutti!

Sasso mi dispiace ma io in accelerazione sono stato alla pari se non leggermente d'avanti di una Exige 192cv quindi non è vero quello che dici.

Mi dispiace ma non faccio confronti con altri a cui vado via o meno in uscita delle curve semplicemente perchè non sono io a guidare l'altra auto.
(ps io ai rover 120 cv sono andato via eccome nel misto..magari perchè guidavo meglio..)
Comunque quanto ti ho detto sopra era riferito alla S1 120 cv che avevo provato a suo tempo, che francamente andava molto meno di quella che ho ora..poi boh..sarà stata quell'auto in particolare che aveva problemi..però io non ce lo cambierei mai il mio motore.

Poi ragazzi c'è gente che gira con i rover da 210 cv e rifà il motore ogni 20000km e altri in USA che hanno portato i toyota a oltre 400 cv e cambiano la 3° marcia a ritmo di danza nonostante il cambio rinforzato eppure non si lamentano quindi a ognuno il suo con pregi e difetti..

Va beh ma il 192 cv Toyota è risaputo che ha la coppia in alto, e in basso è vuoto, tant'evvero che in una strada di montagna risulta migliore una 136 cv, al contrario in piste veloci, dove le 192 cv vanno via...

Ragazzi scusatemi per aver toccato un tasto delicato ahah

Lotus70 ha scritto:OOO comunque Luca ma cavolo di un brucco un argomento più spinoso di questo non potevi trovarlo?

Ma no, l'ho fatto in buona fede, sono indeciso sul prossimo acquisto...e volevo delucidazioni...hiihihihihihih e poi ne ho approfittato che anche Fedex vuole saperne...ahhahahahahahahahaha

Per non continuare a sporcare il post di presentazione di Fedex, propongo di continuare qui, ormai eterna discussione, su affidabilità, prestazioni, costi di gestione dei due motori che equipaggiano le nostre (vostre) Lotus Exige ed Elise.

Go go go scannateve ora!

Con questa domanda trovi al massimo il peggiore motore che esiste in questo telaio!
Tutti i altri sono superiore!!!
Honda, Audi, Z22se, Z20let, etc.....

Dico la mia:
dal punto di vista di affidabilità non posso pronunciarmi perchè non ho esperienze personali, per quanto riguarda la guida, in occasione di tour un po' "arzilli" (non in pista) ho notato che le Eli con il Rover più leggere staccando dopo nelle curve e controcurve sono un po' più avanti, ma perdono poi tutto il vantaggio all'uscita delle stesse contro le compresse, e la differenza è abissale....

Si vabbè, ste non merita risposta! Magari 240cv, se non erro un'ultima rullata ne dava circa 270cv!!! Per quanto riguarda Luca beh... NO COMMENT!!!

Purtroppo non posso allegare il file in PDF.

I cv misurati da foltran erano 242.
Le voci diccono che devo aggiungere 5% in confronto di altri banchi,
allora in questo caso sarebbeno 254cv.

MICA DIFFICILE AVERE IL DOPPIO DEI TUOI!!